兩岸合同面面觀(二)
(二)、當事者之間的法律效果
1,B品牌商與A成衣公司
依據《民法》第259條第1款規定：契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。本案B品牌商委託律師向台灣桃園地院起訴時便主張：解除雙方簽訂之買賣契約、A成衣公司應向B品牌商返還已支付價金25.5萬元及給付違約金25.5萬元。經法院審理後，判決B品牌商勝訴，亦即A成衣公司應返還以支付價金25.5萬元及違約金25.5萬元。
2,A成衣公司與C成衣廠
依據《民法總則》（舊法）第122條規定：因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案C成衣廠向老廖提供的工作成果（即有瑕疵的成衣）之所以會遭受退貨的結果，究其原因是老廖未將該項特殊規格明訂在承攬合同的疏忽所造成、而老廖在接收成衣貨品時仍然沒有發現疏忽而向C成衣廠反應及協調、最終在通知C成衣廠協調分擔損失時又沒有詳實說明損失原因。
綜合來看，C成衣廠在承攬合同的執行中並沒有發生任何違誤，不需要分擔A成衣公司的損失。因此，A成衣公司從C成衣廠取得的人民幣170萬元並沒有法律根據，屬於不當得利，C成衣廠自然可以依法向A成衣公司起訴請求返還。
(三)、相關判決的執行
1.台灣桃園地院判決的執行
該判決因為是B品牌商委託律師在台灣桃園地院起訴、並獲得勝訴且確定，而A成衣公司又是在桃園設立的公司，因此B品牌商在獲得勝訴判決確定後，如果A成衣公司沒有按照法院的確定判決自行履行，B品牌商可以依據《強制執行法》的規定向台灣桃園地院提出強制執行的聲請，針對A成衣公司名下的財產進行如：查封、扣押、拍賣、移轉等強制措施，藉以滿足債權的實現。
2.廣東東莞法院判決的執行
該判決係因C成衣廠為要求A成衣公司返還人民幣170萬元的不當得利，而向東莞市法院起訴、並獲勝訴判決且生效。然而，A成衣公司是在台灣桃園設立，且在大陸地區並無財產可供強制執行，此時C成衣廠獲勝訴的判決應當如何執行？略述如下。
取得判決書、生效證明書等正本及開通通知書、判決送達證書等影本；
在東莞市公證處申請辦理上述文書文件的涉台公證；
當前開公證書送抵海基會時前往辦理驗證；
持驗證後的公證書向台灣桃園地院聲請認可；
於取得認可裁定、並確定後，即可向台灣桃園地院聲請強制執行。
3.兩岸簽署合同應注意事項（代結語）
台灣與大陸雖然同文同種，法律制度卻存在著極多的不同。在此謹向各位讀者針對簽署兩岸合同提出以下應注意事項的意見，酌供參考。
(一)、確認當事人的真實性。
合同中載述的權利義務需要靠當事人來執行，不論是權利的受領、或是義務的履行。因此，當事人的真實性至為重要，如果簽署合同當事人的真實性不能確認，未來在合同中的權利義務的受領或履行，也就無所附麗。
(二)、確認權利義務條款的內容。
不論是權利受領、或是義務履行的各種條件，都必須明確地確定。如：對象、時間、地點、方式等，在在均將影響合同的權利義務在執行時，應當如何進行，如果關於權利義務條款的約定不能明確，必然影響合同的可被執行性。
(三)、確認當事人的合同執行能力。
在洽詢合同對象、議定合同條款的過程中，必須要特別注意、並且確認合同當事人對於合同的執行能力，也就是必須要明確當事人的資質條件，因為這涉及到將來合同權利義務的受領與履行的結果。在諸多的案例中，不具備合同執行能力的情況，甚至可能有合同詐騙的問題發生。
延伸閱讀：兩岸合同面面觀(一)
更多內容請關注 : 台籍大陸律師黃致傑粉絲專頁