“湖南女子5年4次起訴離婚均遭駁回”一事持續發酵。
據媒體報道，從2016年12月至今，湖南省衡陽縣井頭鎮80後女子寧某花，因無法忍受丈夫陳某華長年沉迷賭博選擇訴訟離婚。在起訴離婚期間，陳某華每每威脅恐嚇甚至采取暴力手段傷害寧某花及其家人、律師，并威脅“要報複社會，制造恐怖事件”。
就離婚引起的糾紛，陳定華被拘留3次，寧順花被拘留1次，衡陽縣法院2次下發人身保護令。即便如此，婚始終沒離成，當地法院給出的理由都是“無證據證明夫妻雙方感情確已破裂”。如2020年8月，承辦法官以“為保障家庭穩定和社會和諧，以不離婚更為適宜”為由，再次駁回了寧順花的訴訟請求。2021年3月3日，寧順花第5次向衡陽縣法院起訴離婚，目前案件正在審理中。
對此，衡陽市婦聯的工作人員稱確有此事，并稱當地婦聯自2016年就一直在跟進此事。湖南省高院相關人士回應，省高院已關注到這起事件，正在了解相關情況。
就法律規定而言，我國婚姻法的確堅持“夫妻雙方感情確已破裂”的離婚標准。但就這起離婚案的實際情況來看，判決離婚幾乎應該沒什麼爭議。
因為根據司法解釋規定，應當准許離婚的法定情形諸如：因感情不和分居已滿三年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不准離婚後又分居滿一年，互不履行夫妻義務的；一方好逸惡勞、有賭博等惡習，不履行家庭義務，屢教不改，夫妻難以共同生活的；受對方的虐待、遺棄，或者受對方親屬虐待，或虐待對方親屬，經教育不改，另一方不諒解的等，都屬於“調解無效的，應當准予離婚”。
從司法實踐看，請求離婚的次數的確是感情破裂的重要標准，就起訴離婚次數而言，雖然法律沒有明確規定第一次起訴必須判決離婚，但實踐中判決不准離婚後又分居滿一年，互不履行夫妻義務的，再次起訴離婚，基本上都能判離。
即使第二次沒判離，連續第三次也該離了。寧順花“五年四次”訴請離婚，遠遠超過普遍認知中的司法“慣例”。
五年時間裡，還有多次拘留，兩次下達人身安全保護令，無論如何，這樣的婚姻沒必要也沒可能再維持下去。
客觀而言，鑒於客觀事實上的搜集證據問題，承辦法官在自由裁量權範圍內審慎裁決，也很常見。
但對於這種有暴力傾向的一方以暴力裹挾另一方權益，進而“綁架”司法與社會的行為，若司法一再退讓，恐怕很難保障家庭穩定和社會和諧——因為這個家庭已經處於暴力和脅迫之中，法律繼續將其捆綁在一起，對女方的傷害只會越來越大，不僅婚姻名存實亡，還可能釀出更大的悲劇。
面對女方參加開庭都要帶著遺書，當地派出所都坦言“壓力很大，想了很多辦法，但是都沒用”的現實，曉之以理，動之以情看來已無法奏效，唯有嚴肅法律，依法辦事才是處理這起離婚案（實際已不僅僅是一起離婚案）的應然選擇。
針對陳某的暴力傷害和威脅報複，不能因為是夫妻關系就可網開一面，毆打傷害女方及女方的家人，甚至威脅、毀損女方代理律師的財物，經過三次拘留還不悔改，其行為可能涉嫌尋釁滋事罪。
而針對法官的威脅，根據最高院《人民法院法庭規則》以及刑法第三百零九條規定的擾亂法庭秩序罪，侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
說到底，法律原則不能因為本就搖搖欲墜的婚姻家庭關系而成為擺設。
當代社會，婚姻價值觀已經發生重大變化，婚姻自由包括結婚自由也包括離婚自由。對於離婚，人們早已能够寬容和理解，司法也應該順應這種社會情勢，而不是為了表面上的一時和諧，而埋下一顆更大的雷。
法不能向不法讓步，安撫不法者，不能以犧牲守法者的利益為代價。男女平等，婚姻自由，始終是處理婚姻家庭案件的根本標准，也是現代婚姻法治應該堅守的基本准則。