一起涉台刑事案件的實報實銷
李仁钬/文
2022年12月8日，台胞楊某平終於走出了江岸區看守所，在被羈押五年四個月後，重新呼吸到自由的空氣。這會兒，他應該已經返回台灣，與闊別五年的親人團聚了。
此前，2022年11月18日，台胞楊某平涉嫌詐騙案重審一審宣判，江岸區法院對楊某平判處有期徒刑五年四個月，罰金10萬元。
此案由上海瀛東所彭進峰律師推薦，徐昕老師經初步研究便認為這是一起重大冤案，立即安排何智娟律師與彭律師一同擔任楊某平辯護人，李仁钬作為跟案助理，全程參與案件研究。
歷時一年有餘，經全方位、拉鋸式辯護、溝通，從原一審十五年有期徒刑，800萬罰金，改為五年多，罰金10萬，實報實銷。至此，何智娟律師2022年已經取得6起無罪，3起重大改判，3起發回重審的優異戰績。
代兄簽約，陷落武漢
2016年，武漢A公司總經理劉某某向台灣楊某平之兄楊某煒訂購1356.7萬元的滅火器生產設備。因楊某煒公司暫無出口資質，便藉楊某平名下公司代理出口，簽訂合同，並委託其代為收取和支付上下游公司貨款。
除了簽訂合同、聯繫貨款收支外，設備採購、組裝均是楊某煒負責，後由A公司劉某某親自驗收合格後，安排人員裝貨托運。2016年11月23日，A公司托運貨櫃達到武漢港，但A公司一直未辦理清關手續，總經理劉某某失聯。
原來，因A公司股東內部發生糾紛，A公司董事長張某某以涉嫌詐騙控告總經理劉某某，在合同上署名的楊某平以詐騙共犯的身份被牽連，並於2017年5月9日被武漢市公安局江岸區分局拘留。
程序反复，爭議巨大
2017年8月10日，楊某平被以涉嫌詐騙被移送武漢市檢察院審查起訴，但經武漢市檢察院兩次退回補充偵查，三次延長起訴期限，最終於2018年8月29日以事實不清、證據不足對楊某平作出不起訴決定。
本來塵埃落定，不想，就在武漢市檢察院作出不起訴決定的第二天，江岸區公安又基於同一事實，以涉嫌“生產、銷售偽劣產品罪”對楊某平繼續拘留。
2019年9月3日，江岸區檢察院向江岸區法院提起公訴。2020年10月16日，江岸區法院以楊某平犯生產、銷售偽劣產品罪判處楊某平有期徒刑十五年，比始作俑者劉某某還要多兩年。
從武漢市兩級司法機關反复的程序和罪名認定，便知此案爭議巨大。
所謂生產銷售、偽劣產品罪，顯然不成立。據以認定涉案設備為偽劣、產品的關鍵證據——武漢理工大學《報關貨物鑑定技術報告》、上海華碧檢測技術有限公司司法鑑定所《鑑定意見》均存在鑑定主體無資質、鑑定程序違法、方法不科學的重大問題，武漢理工大學的部分鑑定甚至還是由學生進行，。
並且，楊某煒僅按照劉某某特定的要求定制設備，並未將設備面對不特定市場消費者進行銷售，無論如何不能構成生產、銷售偽劣產品罪。
所謂詐騙罪，楊某平僅是按照楊某煒的請求參與簽訂合同、收支貨款，楊某平最多也就構成從犯，刑期不可能比有涉案事實更多，涉案金額更多的主犯還高。
同行相助，大案介入
上海彭進峰律師系楊某平所服務公司的法律顧問，自案發之初便接受楊某平委託，為其提供辯護，至本案一審結束，已堅守近四年。
面對冤案，彭律師四處奔走，不僅與辦案機關反复溝通，還就司法人員違法行為進行了控告。因本案涉及兩岸經濟交往，彭律師也多次向國台辦去函求助。但多方努力均未奏效。
出於對當事人負責的態度，彭律師最終決定向徐昕老師求助。徐昕老師安排何智娟律師介入，與彭律師合作，並與辯護團隊共同商定了程序辯護和證據辯護的辯護策略。
何智娟律師接受委託後，立即從程序著手，堅決提出管轄權異議。
本案涉案金額巨大，無論是詐騙罪還是生產、銷售偽劣產品罪，都屬於“可能判處無期徒刑”的案件，且武漢中院已經在劉某某案中對本案核心事實作出了認定，“未審先判”，不僅江岸區法院對本案沒有管轄權，就連武漢中院也喪失了管轄權。
對於本案關鍵證據，即兩份所謂的鑑定意見，辯護團隊開展了進攻式辯護。首先向上海華碧鑑定所所在兩級司法行政機關進行了投訴，對於武漢理工大學違規出具的報告，則向教育行政部門進行了反映，還安排助理直接與武漢理工紀委對接，要求調查相關人員，撤回鑑定報告。
兩位辯護律師密切合作。雖然兩人有個別思路的差異，但仍然剛柔並濟，各展所長，與承辦法官、檢察官進行了充分溝通，呈現本案存在的問題。
很快，便爭取到難得的二審開庭。
發回重審，實報實銷
二審開庭前，何智娟律師與檢察官反复溝通，適度妥協，最終控辯雙方達成以詐騙案從犯定罪，盡快釋放，大幅減少罰金的解決方案。二審法官基本採納辯護意見，有意妥善解決本案，當事人在歷經四年多的羈押之後，最大的願望也是盡快恢復自由，回到老婆孩子身邊。
但因疫情等原因，加上懷孕的主審法官又臨近產期，無力最終解決本案，便將本案發回江岸區法院重審。
在與武漢市檢和中院達成共識後，重審程序障礙較小，重點在量刑。江岸區法院負責重審的是一位年輕法官，武漢大學法學院畢業，溫文爾雅。還是第一次見到法官在庭審時會對被告人說：“不好意思呀，打斷一下”，發問時會總結被告人的回答，還問被告人“你如何看待這個問題”，並提示檢察官不要帶情緒。這位法官對案件最終妥善解決功不可沒。
重審一審，何智娟律師提出了關於退賠問題的辯護意見，希望本來就沒有實際獲利的楊某平在已經被迫賠償400萬的情況下，對另外500多萬不再承擔連帶責任，並提供了相關案例。
庭審結束後，何智娟律師與助理基本保持每週一電話的頻率與法官進行溝通，希望能夠趕緊宣判，釋放楊某平，並減少罰金和退賠金額。
又經數月，在疫情再次肆虐武漢之時，楊某平終於迎來了期盼已久的自由。
本案無論從證據、程序，還是實體來看，均有作無罪辯護的空間，楊某平最終選擇“認罪”的這個罪名，也並非證據確鑿。但綜合各種條件來看，目前的結果可能已是能夠爭取的較好的了。對此，律師多少也有些無奈，同時也鼓勵楊某平基於自身意願通過上訴去做最後的嘗試。
據統計，中國法院的無罪判決率僅為萬分之四，而案件到了二審，則概率更是微乎其微。若要改判無罪，審判的合議庭，幕後的審委會及其他案件推動力量，都將面臨追責，加上國家賠償，均無形之中成了無罪辯護的巨大障礙。
因此，中國司法中才生產長出“實報實銷”這一特殊的案件解決形態，通過公力合作的模式，當事人部分妥協，乃至認罪認罰，司法機關則以最快的速度恢復當事人自由。可以說，“實報實銷”本身便是中國特色的公力合作司法模式下的“無罪”。
楊某平在會見時說，以自己在台灣生活、工作的經歷，對大陸司法的很多問題都不理解。不知道有這五年的切身體驗，這位台胞回去與家人團聚後還會不會再踏足大陸？
資料來源
延伸閱讀: 好戲連“台”！知識產權司法保護的廈門答卷
加入[台籍大陸律師黃致傑]粉絲團